加会社×被会社

ttp://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20150806-00044462-jbpressz-cn
【閲覧注意】中国海警が建造中の巡視船は体当たり戦法を想定？　─ JBpress


単純で、バカにされることを恐れない奴は強い。
その分最短距離で勝ちに来るからだ。
サッカー見てても思うが、日本は常々中国のこういう泥臭さにやられる。

ちなみに、俺のアイデアはやらないよ。

昔は「日本は中国に強く韓国に弱い。韓国は日本に強く中国に弱い」なんて言われてたが
もう変わったね。
中国のサッカーは、国内選手のレベルではもう互角。
政治の問題で海外選手が来たり来なかったりはあるが、あと10年もすれば日本は中国に
勝てなくなるかもしれない。

ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150825-00000552-san-soci
いじめ調査、再調査を国が指示　─　産経新聞


で、あなた達や国は、いじめ死した子が望んでいたことをする気がありますか？

目先の事業を潰したいだけだろ。

つまり窃盗や詐欺の被害は、被害者の自己責任ということでしょうか。

ttp://www.pixiv.net/member_illust.php?mode=medium&illust_id=52116274

氏ねゴキブリ

戦争やめたのは米軍（連合軍）です。
日本ではありません。

犠牲と言われましたが、優先順位は沖縄だけでなく本土にもありました。
パラオが、ヤップが、サイパンが、グアムが、テニアンが、硫黄島が。
ソロモン諸島が、ニューギニアが、フィリピンが、台湾が、沖縄が。
そしてそれは、アメリカが手を緩めない限り、九州、四国、関東、北陸などでも
繰り広げられ、最後に大本営が壊滅するまで続く宿命にありました。
たまたまアメリカが、沖縄の時点で戦いを終わらせることに同意したのです。

戦争は一国ですることではありません。
劣勢だった我が国にできることには限界がありました。
当時の体制を批判するのは当然ですが、沖縄だけが犠牲になったような言い方は
おかしいと思います。
それを、戦場になった各地の人たちの前で言えますか。

戦争の原罪は、過度のストレス状態が引き起こす悪循環にあると思いました。

前にも何度も言ってますが、人間、過度のストレスに長期間晒され続けると、
慣れてしまってストレスを恐れなくなります。
これが「何も感じない」状態です。
何も感じないから、可哀想だとも思わない。
可哀想だと思わないから、手加減しようとも自粛しようとも思わない。
もし、可哀想だと感じてしまえば、受けるストレスも増大します。
可哀想だと感じないからこそストレスを軽減できるのです。
これはきっと、無意識に働く精神的な防衛反応の一種ではないでしょうか。

少年兵が、戦いを離れて我に返る描写がありましたが、これはおそらく、ストレス状態に
あった期間が短いからこそではないでしょうか。
長期にわたってその状態にあった人たちのご苦労は、きっとこんなものではなかったはずです。

戦争は絶対悪です。

でもこれだけはご理解ください。
幸福な平和は、それを脅かす者との戦いなくして決して実現しません。
「何もしなければ戦争は起こらない」などとは妄言もはなはだしい。
今の日本の平和は、かつての日本を戦争によって打ち破ったアメリカの協力によって
実現したのです。
それを忘れてはいけません。

日本に比べて途方もなく貧しい国でも、人は結婚して子供を産みます。
そんな人たちは常に極限の貧困状態のストレス下にあり、飢えて死んだ人の骸を見ても
ありふれた光景にしか感じません。
そんな人たちが日本人の暮らしを見て、日本人の言ってることを聞いて何を感じるでしょう。
慈善活動は大いに結構です。
でも、最後の一線は、自らの意志で守らなければなりません。
１人分の食糧を飢えた二人が目の前にしたら、食糧を手に入れた者が生き残るのです。
それが「死んでたまるか」です。
戦いの根源、戦いそのものなのです。

戦争を絶対悪と定義することで、安全保障に無頓着なことを正当化することはできません。

俺の望みでないと知りながら勝手に続け、俺の望みを実現しないのに
対価は取り続ける君たちの方から戦いをやめようと思ったことは？


「戦乱の世を終わらせるため」


そんな安直な動機付けを考えもせずに濫用してるから正当化できてしまう。
そんなことは敵も考えてるんじゃ？

参議院で「駆けつけ警護」についての質疑等が行われました。

一部から、スーダンでのPKO活動は、国準に対抗する活動ではないかとの指摘がありました。
政府の、「敵対勢力が国準（国に準ずる組織）の場合は活動を行わない」という見解を受けた
指摘です。

議論の争点は「敵対勢力が国準に該当する場合に違憲となる」という点ですが、
問題の本質は「相応の危険が伴う活動を認めるか否か」だと思います。

PKO活動の主体はあくまで国連であって、日本はその加盟国に過ぎません。
国連が、特定の国家を武力で蹂躙するような方策を採らない限り、この活動が
憲法に矛盾することは事実上ありえません。
仮に、敵対勢力が日本（自衛隊）ばかりを付けねらうようなことになっても、それは所詮、敵の
「言いがかり」に過ぎず、日本が独自に敵対勢力との戦端を開いたことにはならないと思います。

ただし、いかに国連主体の活動とはいえ、国連側に、義務として参加内容を定める規約が
無い以上、自衛隊が参加する活動の範囲は日本主体で決められるべきです。
スーダンでの派遣について、政府は「敵対勢力は指揮系統が統一されておらず「国準」には相当
しない」と言っています。
しかし、仮にここで「駆けつけ警護」が行われた場合、武力行使に到る可能性は決して低くない
と思います。

政府は「「駆けつけ警護」は国または国準相当の敵対勢力が展開する地域では行わない」とし、
ゆえに「これによって武力行使に到る可能性は低い」と説明していますが、これは大きな
誤りです。
なぜなら、例えば「敵対勢力が迫っている」というようなケースが、自衛隊の「駆けつけ警護」が
必要とされる場合に当然含まれるからです。

ただ、この規定があれば、万が一の武力行使はあくまで「受動的な行使」に限られ、法案の
趣旨には反しません。
敵が向かっている地域に、その敵を追い払う目的で、牽制として自衛隊の部隊を展開させる
（※）といった危険な使い方さえしなければ、本格的な戦闘に発展するケースも限られるでしょう。

それでも危険が無いわけではありません。
以前の様に「危うきには近寄らず」の姿勢に比べれば、危険が増大することは間違いありません。
この点について、きちんと国民の理解と同意を得る必要があります。
うやむやにしてはいけません。

問題解決の具体案として、法案の中で、「駆けつけ警護」という用語を、
「国または国準に相当する敵対勢力が展開していない地域において、邦人を警護する目的で
自衛隊の部隊を展開させること」
と定義するといいと思います。
そうすれば、争点は「これに該当するか否か」に絞られると思います。
ここから先はケースバイケースで判断されるべきで、素人の出る幕ではありません。


（※）本来、新しい法案で認められるかどうか微妙な状況で、「駆けつけ警護」を口実として
敵対勢力への牽制を行うような場合。ただし、国として、準備段階で講じられるもろもろの
方策を考えれば、こじつけることは事実上難しい。

ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150820-00000058-sph-soci
鉤十字Tシャツ販売停止・・・、の記事 ─ スポーツ報知


鉤十字は、今や「反・民主主義社会」のシンボルになっているもので、安易に商品化することは
もちろん倫理上問題です。
イメージ云々以前に、主義思想として、利用されてはならないものです。
面白くない意見だとは思いますが本音です。

余談ですが、しばしば「旭日旗」がこれと同一視されることがありますが、これは伝統的な
日本の「軍旗」であって、例えばイングランドやスコットランドの旗（かつての王国時代、
それぞれの地域を支配した王家を示すシンボルで、それぞれのエンブレムとは別に
軍などで使われる旗章として用いられた）と同じ種類の旗です。
ナチスを象徴する鉤十字とは違い、特定の主義信条を象徴するものではありません。

ただし、その是非については、議論の余地はあると思います。
個人的には、廃止するとかしないとかよりも、まず、安易な使用を規制するべきだと思います。
この旗を、日帝のイメージになぞらえて誇張して利用することは、日章旗を同様に冒涜するも
同然の行為です。
「戦後日本」の全否定に他ならず、看過すべきではありません。
まして一部国民の方々の使用は規制されてしかるべきです。

どうしても使うというのなら、廃止されても仕方がありませんね。

ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150817-00000005-okinawat-oki
翁長知事と中谷防衛相が議論 ─ 沖縄タイムス


対案無き批判。
歴史を考えても誰が何を感じてるかを考えても、沖縄という地が基地から逃れる術は
ないというのに。

「弾道ミサイルが発達した現代では海兵隊は抑止力にならないので必要ない」んだとさ。
この人、尖閣は弾道ミサイルで攻撃されると思ってるらしいよ。
というより、どうにかして海兵隊を沖縄から追い出すために必死にあら捜ししてるようにしか
見えない。

いっそ世論調査したらいい。
沖縄から海兵隊を追い出すべきだと思ってる日本人はどれくらいいるのか。
沖縄の海兵隊の恩恵を受けてるのは沖縄県民だけじゃない。
それを沖縄県だけの意志で否定していいのか。
仮にそれで海兵隊が移転した後で何かあった場合、この人や沖縄県は責任を取れるのか。

基地ってのは、戦略的価値のない場所に作っても意味がなく、まず「どこに作るか」が
決まってるもの。
基地を無くしたかったら、ぶっちゃけ地形を変えるしかない。
沖縄周辺にもう一つ沖縄本島くらいの島があったら、基地は沖縄じゃなくてもよくなる。
頑張って地形を変えなさい。

もしそうなったら、今度は誘致合戦になったりして・・・。