https://news.yahoo.co.jp/articles/4e95b2622fb4ff796f03605e1e99987bf3d9e1ec
■
＞まだポーランドの大統領の発言ですから、ＮＡＴＯの総意ではないと思いますが、
というより、ポーランドは先日、戦闘機の提供の形を巡って米国と対立したばかり。ウクライナよりはマシとは言え、立場的にはアメリカにウクライナを守ってもらわなければ次に困る立場ですから、犠牲を払って守る側のアメリカとは当然温度差があると思います。
そもそも、ウクライナでこういう危機が起きてしまった背景には、アメリカが武力で守らなければ維持できないような範囲にまで勝手に手を広げてしまったことが背景にある。なのに、それを守るために「武力を担保にすべき」というのは、根本的な解決になってるんでしょうか？
ロシアが道理を無視してるのであれば、俺は武力行使を担保にすることにも反対はしません。ですが、今の段階では、ロシアの意図の方が道理に適っている。
むろん、それでもあくまでロシアとの縁切りにこだわろうと思えば、できないということはありません。ただその場合は、それと引き換えに空前の死傷者と損失が出るだろうということだけは覚悟しておいた方がいいでしょう。それは今回の侵攻で出る犠牲者だけではなく、その後も度々起こるであろう侵攻による死傷者・損失も含めてです。その犠牲に見合うことなのかどうか。
むろん、先にロシアが転覆してしまえばその限りではないのですが。
PR
