http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%B9%E5%B3%B6_(%E5%B3%B6%E6%A0%B9%E7%9C%8C)#.E6.A6.82.E8.A6.81
竹島（島根県） ─ WIKIPEDIA
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A9%E3%82%B9%E3%82%AF%E6%9B%B8%E7%B0%A1#.E6.97.A5.E6.9C.AC.E3.81.AE.E4.B8.BB.E6.A8.A9.E3.81.AE.E6.94.BE.E6.A3.84
ラスク書簡 ─ WIKIPEDIA
→大韓民国政府から米政府宛てに寄せられた、日本の領土と韓国が戦後得られる
利益に関する要望書に対 して、米国の最終決定として回答した文章
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%B4%E3%82%A1%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%83%95%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%88%E7%89%B9%E5%91%BD%E5%A0%B1%E5%91%8A%E6%9B%B8
ヴァン・フリート特命報告書 ─ WIKIPEDIA
→米国の特命大使が、サンフランシスコ講和条約に先立って行った調査の報告書
・ラスク書簡「国際法上の位置付け」（WIKIより抜粋）
＞竹島が朝鮮の領土であったことも韓国併合後に朝鮮総督府の行政区域に含まれたことも
ないことから、日本が放棄した『朝鮮』若しくは『鬱稜島』の範囲に竹島は含まれないと解釈
される。もし、鬱稜島から90km離れた竹島を朝鮮領と認める意図が連合国にあったので
あれば、条約中に明記する必要があった。
この問題の概要は、つまり韓国は、サンフランシスコ講和条約で、日韓併合以前の領土が
回復でき、当然竹島（独島）もこれに含まれると思っていたし、含まれていなければならない
と思った。
しかし、実はこの竹島（独島）の領有権は、日韓併合以前も日韓共に自国のものという認識で、
この条約で初めてその領有権について国際的な裁定が行われた。
その結果は、以上の記述からも、米国は概ね日本領であるとの認識で結論している。
不利な状況と見るや、韓国はサンフランシスコ講和条約締結の直前（約三ヶ月前）に、突如
「李承晩ライン」を宣言し、竹島（独島）を一方的に自国領に編入してしまった。
この「李承晩ライン」は、「マッカーサー・ライン」、すなわち占領統治政府によって暫定的に
示された、日本の漁業権に関する範囲基準を基にしている。
このマッカーサー・ラインはサンフランシスコ講和条約で正式に廃止されている。
米国は、領有権に付随する権限（漁業権など）について「二国間交渉の要がある」とは言って
いるものの、領有権そのものについては、韓国側の主張を退けたことはあっても、韓国領である
との認識を示したことはない。
これらは主に米国による認識に過ぎないが、国際的な見地から竹島の領有権を裁定した事例が
他に無いことから、国際司法の手による裁きを受けても韓国側には圧倒的に不利である。
したがって、むしろ米国は韓国側への配慮から明言を避け、非公式に勧告を行ったにも
かかわらず、韓国政府は今もってこれに応じていない。
ということのようです。
要は教科書に書いてある内容で、大体合ってるということです。
どっちも自国領だと思ってたからこじれてるんだけど、国際的な見地による資料を併せ読んで
みても、日本領であるとしか言いようがない。
戦後のドサクサで韓国の領有権を確定してしまおうと考えたがどうもうまくいかず、その後の
日韓関係に大きな楔を打ち込む結果になってしまった。
確かに日本統治時代の半島で何らかの工作があったとしても不思議はないものの、そういう
事実の証拠は残ってないし、こんな小さな、しかも当然自国領だと考えている島の領有権に
ついて、当時の政府がわざわざ危険を犯して工作を行うというのも考えにくい。
それなのに、韓国の一般人が「なんで日本人は独島（竹島）を日本領だと思ってるの？」などと
無邪気に反論してくるところが怖い。
一体何を吹き込まれてるんだろう？
日韓は仲良くしてほしい。
キムチは美味い。
でも、いかに日本が侵略戦争で他国に迷惑かけたと言っても、これでは譲歩のしようがない。
PR
