加会社×被会社

■
ここ最近のトピックとか見てると、値上げすれば物価を上げられると思ってるんじゃないかと不安になる。

カネがないのに値上げなんかしたら、インフレどころか益々消費が冷え込んでデフレになるわ。

■
精一杯逆張りしてるつもりで空回りしてる。

べつに、好きなようにすればいいじゃん。

■
論理の話が出たけど、ちょっと引っ掛かったので。

論理ではなく、自分の主観的な評価を絶対的に正しいと思い込んで確信的に話す人の最たる特徴って何だろう。

それはチェリーピッキング、つまり、自分の主張に都合のいい根拠ばかりを羅列することじゃないの？



何でもいいんだけど、例えば参考書なんかを資料にしたとすると、参考書を読めば、自分の主張に都合がいいことも悪いことも書いてあるかもしれないよね。
なのに、そのうちの都合がいいことしか言わないっていうのは、つまり、都合がいい事実だけを選択して話してるってことでしょ？
もし論理的な人だったら、参考書を読む時に、ちゃんと都合の悪い記述にも目を通して自分の主張を修正できると思うんだけど。

情報にはそれぞれ水準てのがあって、「あ、この人は教科書レベルだな」とか、「この人は外字新聞なんかで日々情報収集を欠かさない人だな」とかってのが分かる。
そこが分かれば、「その水準なら、その主張に不利なこの事実も知らないわけないんだけどな」というのも分かったりする。

要するに、関心を持つ情報が都合のいいことばかりに偏ってれば、それも大体分かっちゃうんだよ。



もう一つ、そういう人の特徴がある。

それは、その人と実際に話してみて理解を深める前に、「あ、この人は～な人なのね」と決めつけること。

理由があって正しいと判断してるかもしれないのに、それを確かめもせずにもう「自分が正しいと思い込んでる」と言えるのは決めつけだからでしょ？

言葉なんて曖昧なものだから、ちゃんと詰めて話さないと本当のことは分からないでしょ。
議論て、本来そういうとこから始めるもんなんだよ？
某コメ欄では、いきなり斜め上から挑発を浴びせかけて来るような不躾なやり方が一時期横行してたけど。

相手の話を聞かない奴って、基本、自信がない奴なんだよ。
ちょっとでも話すと自分のボロが出て負けそうで怖いから、一方的に主張をぶつけて反論に聞く耳を持たない。
俺は別に、負けたって、気付きがあってそのお陰で前に進めるならむしろ御の字だから、なにも身構えることなんてない。



論理性ってのは、それ自体は単純な事なんだよ。
単に、物事を筋道立てて考える能力のこと。

やかんを火にかければお湯が沸く。
毎日英単語の練習をすれば英単語に強くなる。

そういう当たり前の因果を当たり前として冷静に見れるというのが論理性。
認めたい／認めたくない、敵／味方みたいな感情に流されて理屈を曲げるのが非論理的。

どっちかというとそっちの方が、非論理的な人多いような気がするんだけど。

■
出だしでいきなり躓いたか。

■
何を隠そう、ものぐさな俺は、

「ここですんなり褒めてやれば、もう20年くらいは稼げるかな」

とも思ったが、お互いもう若くはないし、何より渾身の力で打ち込んできてくれた藤堂君に対してそれでは失礼だと思い、その意気に免じて本当のことを教えることにした。



その昔、まだ俺が20代そこそこの頃だよ。

当時仕込んでたネタについて、知人が何気なくぽつりと言った。

「正直俺、君のネタ見て本心から凄いと思ったことは一度もないんだよ」

いま思えばそんなに深刻に受け止める必要はなかったんだが、内心は動揺したよ、表面的には「褒めてもらって」たから。

その時は「これが俺のスタイルだから」みたいなことを言って流したが、どうしてもそのことが頭から離れなくてちょっと頑張ってみたの。

それでやってみて分かったんだけど、こういうお堅い論文調って、実はできない奴が思ってるほどつぎはぎで作れる簡単なもんじゃなくて、これ一本描くためには題材になる分野を包括的に理解した上でやらないと書けないのね。
そりゃ時間かかったよ。
でも、手当たり次第に悪戦苦闘するうちに、いつしか体裁を整えることができるようになってきた。
持つべきは友だね。

でも、そしたらそいつ、何て言ったと思う？

「なんか俺、以前の君のネタの方が好きだった」

きれいなオチでしょｗ
もしかしたらそいつ、自分が何言ったか覚えてなかったのかもしれない。
そりゃ大いに不平をこぼしたよ。



俺はつくづく、お前らのことをかいかぶってたと反省してる。
全て分かった上でとぼけてると思ってたんだよ。
でも、どうしても負けられない意地がかかった勝負で、それで勝負してきたのを見て本気だったと分かった。
申し訳ないやら何やら。

いいかい、もしそれが「実力」なら、プロで書いてる奴は全員100点だろ？
でも、「プロになれたら100点」の基準では、実際にはプロにもなれない。
何故なら、他の奴は「その上」を目指して成長するから。

中学生の時、俺は自分が書いたものをある人に見せてこう言われた。

「あとは感性の問題だな」

『中学生としては技術的には申し分ない』と言われたんだよね。
当時はよく分からなかったんだが、いま思えばすごい評価されたと思う。

そうなんだよ。
その先が本当の勝負なんだよ。
「これをすれば勝てる」を見つけられるのが、本当の資質であり才能。
御大の話の時も言ったでしょ。
『こればっかりは御大の力を借りるしかない』って。
そこで借り物しちゃったら、それはダメだよｗ

そこまでは、何をどうすれば書けるようになるか、20代の若造でも分かること。
だがその先は、何をするにも自分の手で暗中模索しなきゃならない。

「どうしても」とお前らが言うなら、書いて見せてもいい。
だが、もし俺が書いて見せたら、お前らはきっとこう言うよ。

「前のネタの方が面白かった」。

たぶん無駄足だと思う。

俺は今後も、今まで通りに一番大事な部分を伸ばすよ。
枝葉末節じゃなく。

■
俺がね、口頭でこう言ったんだよ。

「日本は、明治維新以降、西欧列強に追いつけ追い越せで様々なノウハウを輸入して近代化を図った。輸入したものだけで近代化したのに、そのことを忘れて思い上がった結果、太平洋戦争になって負けた」。

それをパクって一ネタでっち上げたらしい。

何がいやらしいって、口頭だからパクられたと主張できないことね。
それをいいことに、ひと言も断わりがないでしょ。

これじゃ誰が見たって構想から枝葉まで全部自分で考えて書いたと思うじゃない。
こういう見えないズルを平気でする連中なんだよ。

いいから、実力で勝って見せて？
それを自分で思いついて見せてくれよ。
証拠残さずに盗めたからって、俺別に盗人になりたいわけじゃないから。

■
前にもちゃんと書いたと思いますが、全ての戦力をユニット化している軍隊は戦後史上一つも存在しませんよ。だから少々軍事をかじってる諸兄に「そんなの無理だ」と噛みつかれてるんでしょ。

引用したかどうかじゃないの。合ってるかどうか。

■
科学は実証主義、つまり「シロでなければクロ」。

しかし、メディアは言論コードだから「クロでなければシロ」。

双方の境界は似ているようで異なっていて、その中間には広い緩衝域がある。



つまり、メディアを実証主義で規制することは言論統制に他ならないということ。
言論の自由は憲法ですよ。

ただ、間違ってると思うなら、反論する権利はあると思います。
その時は、誹謗中傷にならないようちゃんと根拠を挙げてくださいね。

https://article.yahoo.co.jp/detail/2fa3a6cef90b4639d5cc3880fe5e320e379d8f14



■
少しでも出る杭があっても打つ奴がいない国ってどこの国ですか。

出る杭は打たれる。
打たれることこそ脅威と評価されてる証。

本当に腕がある奴は褒めてもらえないんだよ。
人が他人を褒めるのは、多くの場合で自分に利益がある場合に限られる。
ケンカの場数を踏んでればそれくらい分かるでしょ。

ちなみに俺の動機は利害じゃなく事の是非だけどね。