https://news.yahoo.co.jp/byline/ishikawakeiko/20230526-00351007
■
文字通りのバッシングで読んでいて辟易しました。
ツッコミだけでは読みにくいかもしれないとは思いましたが、全文コピーするのはさすがに躊躇われたのでツッコミだけ書いておきます。これなら興味がない人は読まないでしょうから。
興味がおありの方は、面倒でしょうが記事本文を参照してどれがどの部分へのツッコミなのか特定しながらお読みください。一応順番通りに書いてあります。
*****
■
「やってないに等しい」ではなく、せいぜい「説明してないに等しい」。実際にやったかどうかはこの発言だけでは分からない。
■
■
＞真摯な対応をする場合、危機管理対策本部や調査委員会の設置をしますが、したのかどうか不明。
危機管理対策本部や調査委員会を設置しなかったら「真摯な対応」と形容してはいけない法でもあるんでしょうか。
＞思っただけで実行していないと見えます
それは貴方の感想です。
■
■
＞問題を認めるコメントであることから、わずかな一歩といえます。しかしながら、どのような問題を認識していたのかが不明
コメントを聞けば、事務所側はまだ事実認定には到ってないだろうことが読み取れるはずですが。
■
■
＞前の質問で問題があったことを認めつつここでは「知りませんでした」となると矛盾します
ですから、事実認定してないんですよ。
■
■
＞推測と伝聞のみで回答していますが、誰がどう言っていたのかを明確に説明することができる部分です。
「誰がどう言っていたのかを明確に説明」するのは「伝聞」なんですが。
■
■
芸能界ということを考えても、担当する者が受ける社会的なプレッシャーは相当と予想されます。常識的に考えて、正式な体制がスタートする前から個人名は出せんでしょう。
■
■
＞徹底究明のあり方を検討した弁護士、外部の専門家とは誰なのか明らかではありません。となると、検討していないに等しい。
それは「説明してないに等しい」です。
「検討してない」は憶測。
■
■
前の回答で
＞＞ヒアリングを受ける方それぞれの状況や心理的負荷に対しては、外部の専門家からも十分注意し、慎重を期する必要があると指導を受けた
とあります。
本人の同意もなく内容を明らかにすることは専門家の指導に適わないと思いますが。
■
■
＞どう向き合っていくのか具体的な計画を回答していません。いつまでに何をするのか。誠実に向き合うといいつつ、具体性がありません。
では、何をする時期が知りたいのかお聞かせください。「具体的に」とは例えば何のことでしょうか？
＞＞カウンセラーをはじめ、専門家の力もお借りしつつ、誠実に向き合ってまいります
とあります。普通に読み取るなら、具体的な内容は担当者の意見も聞きながらこれから決まることのように思えますが。
■
■
＞ 厳しい意見とはどのような意見だったのかも記載なし
＞＞あらゆる厳しいご意見も真摯に受け止め、所属しているタレントたちの今、そして未来への想いを尊重しながら対話を重ねていく
とあります。「重ねていく」にかかってる訳ですから、「あらゆる厳しいご意見」は今後受けるだろう批判のことで、過去に受けた批判のことではありません。
他はそれぞれのツッコミをご参照ください。
■
******
特にない粗を無理やりあるように見せかけて、その度に「0点」と言い放ってるだけです。追い詰めたいという気持ちだけは伝わってきますが、そもそも読解さえできてないのに追い詰めるなんて無理以前の無理でしょう。
