加会社×被会社

■
俺が口にするのは「不安」じゃなく「不安要素」、つまり「リスク」。



俺が「攻めてる最中にダム決壊させられたらヤバい」なんて言ったか？
言わなかっただろ。
そんなのロシア軍側に立ってどう防衛するか考えれば最初に思いつくことだ。
そりゃそうだろ、水攻めはウクライナ軍だってやったんだから。
ロシアが思いつかなきゃそれに越したこともないのに、みすみす教えてやることもない。

言ったら言ったで、「お前が不吉なこと言うから現実になった」とか言ってただろ？



もう認めるしかないんだよ。
こうまでしてトボけたら、逆に何しても無駄だって示しを付ける結果になる。
かえって不利益だよ。

■
まぁ、俺が犯人だと思いたいんだろうな。

でも、こういうことはこれまでにもあったわけで突発的とは言えない。
幸運に望みを託してるようでは戦は勝てませんよ。

緒戦の快勝劇では気配さえ感じさせなかった。
相手は、自軍の奇襲が成功したと完全に思い込み、自ら仕掛けた情報工作のせいでかえって状況把握が遅れて致命傷になった。

隙の無い完璧な実施に幸運までが重なった結果の大逆転劇。

それを後付けであれこれこじつけちゃあ勝ち誇ってきた慢心のツケが出たんだろう。

結果の全てが実力じゃあないんだよ。
結果というのは、1点差でも10点差でも、勝敗によって明暗がくっきり分かれるものなの。
でも勝っちゃうと全部実力だと思いたいだろ？

思いたい分だけ実力だと後付けしてしまうと、実力じゃない分まで実力だと公言してしまうことになるから、背伸びをした時と同じで「失敗したら（バレたら）どうしよう」という心理になってしまう。

勝つためには「負けたらどうしよう」のメンタルは禁物で、「勝ちたい」のメンタルでいなければいけない。



「誰を味方につけるか」じゃないの。
自分で勝つまでの算段を整えることができるかどうか。
そのために必要なら、誰かさんを味方につけることも必要になる。

読みが浅いよ。
その程度の読みで他人様の命のやり取りしてるのかと思うとゾッとする。
俺だったら状況が十分になるまで口を慎むけどね。



だいたい、例のブツが本物かどうかなんて、いま考えればどうでもいいことだろ？
まだ一日二日しか経ってないのに。
目先の勝ち負けばっかり見てるとそういうことが見えなくなるんだよ。


反復するよ。
奇襲の最大のリスクは、逆に奇襲を仕掛けられると致命傷になること。
紙一重の勝ち負けだからこそ、知れば知るほど安易には選択できなくなる。
それでも選択できる度胸は必要なんだけどね。

戦う前から勝ち誇るのは「負けフラグ」。

■
戦艦「陸奥」の破壊工作説は有名ですよ。

元々船って火災を出すと危険な上、まして軍艦のことですから火気の管理は徹底してたはずです。
しかも作戦中でなく停泊中の事故。
よほどのことがない限り、弾薬庫で火災なんて起こりようがないので。

太平洋戦争では「不自然な偶然」がいくつも起きてます。
立証は難しくとも、そのうちのいくつかが工作による可能性は低くないでしょうね。

現に連合国側は、欧州戦に際して大きな工作をいくつも仕掛けて成功させてます。
独戦艦ティルピッツに対する英軍のX艇によるソース作戦が有名です。

https://news.yahoo.co.jp/articles/3da2f3060ef1b399df90e6ffdbf3c0767fa314a7



■
何をもって「不足」とするのか。

「充分でない」という意味なのか、それとも「今すぐにでも欠品が出る勢い」なのか。

そりゃ複数の国から国軍レベルの物量の供給を受けたウクライナと同じ戦い方すれば足りなくなるわな。

足りないなら戦闘は維持できない。
停戦交渉に応じるしかないだろうな。
でないと戦線が崩壊し、敗走する中で甚大な損害を出してしまう。

■

■
考えすぎて論理が一周してしまい結論がうやむやになるのは、結局、まだ答えが出てないんです。

https://trilltrill.jp/articles/3154040



■
立って乗るのなんて席取り合うほどの負担じゃないだろｗ

■
推理が当たりすぎるとカンニングだと思われて不利だな。

自己研究だから「秘密」でも「漏洩」でもない。

■
組織って、個々の細胞が与えられた行動則を反復することで出来上がっていくものだから、トップの人となりが分かり難くても、その下の組織を見れば何となく分かる。