■
例えばね。
「納豆は食べ過ぎると痛風になる」という情報があったとします。
これに対して、「痛風になるリスクはあるかもしれないが、適量の摂取なら植物性のたんぱく質が採れるし納豆菌は整腸作用がある」とコメントしたとします。
そこに、なぜ食べ過ぎると痛風になるのか、事細かに解説した反論が来たとします。
コメ主は始めから「痛風になるリスクはあるかもしれないが」と言ってるわけだから、そこを逸脱しない限り負けませんよね？
つまり、議論はコメ主が勝ちます。
でも、痛風のリスクは認定されたわけだから、納豆の「健康食品」というイメージには傷がつきますよね。
で、この場合の勝ち負けは、コメ主か、それとも納豆か、どっちで判定するんでしょう？
どっちでも都合がいい方取るんだったらルールの意味ないと思うんですけど。
PR
