忍者ブログ

加会社×被会社

窮鼠猫を噛む

無題

https://news.yahoo.co.jp/articles/a49806f08c5bfb5b0d9e28ee2be4115ceec51e35




5ページにも渡って延々と愚痴を言っているだけの中身カラッポの記事。
ただのバッシングですね。



















PR

無題

https://news.yahoo.co.jp/byline/suzukiyuji/20210718-00248503/



>17日の毎日新聞は「菅内閣の支持率30%、発足後最低」の見出しだった。
>ところが12日のNHKだけ、「世論調査/菅内閣 支持33% 不支持46%」と数字が羅列
>されるだけで、キーワードの「最低」や「最高」の表記がない。

「最低」なのは、「同内閣発足後の支持率中」という基準ですよね?
この基準は誰が決めるんですか?
他の基準では、なぜ言わないんですか?

報道とは、原則としては中立公正でなければいけないものです。
都合の悪い数字を出すのは、都合のいい数字を出すのと原理として同格です。
NHKは、数字の裁量について触れていません。
中立公正の最低限を守っていると思います。

むしろ時事・毎日の方が不公平な報道をしている。



ついでに改めて申し上げておきますが、「論点」と「争点」を混同されないよう。

「論点」とは、平たく言えば、その「主張」の要点のことです。
「争点」とは、その「対立」の「対立点」、つまり要点のことです。

「論点をぼかす」というのは、例えば、あれこれ言葉を適当に羅列して、要点をごまかしてしまうようなことです。
「争点をぼかす」というのは、例えば、多数が口々に別の批判をして、何を争ってるのか分からなくしてしまうようなことです。

で、誰が何をしてるのが問題なんですか?


















無題

https://news.yahoo.co.jp/byline/endohomare/20210717-00248443/




あんまりあほ過ぎるのでコメントするかどうかさえ迷ったんですけども。
まず結論から言いますと、「仮に中国が台湾に侵攻した際に日本が武力介入したならば、中国は日本に対して核弾頭を使用する」とありますが、これはまずあり得ません。

そもそも、まず日本が武力介入することはないだろうし、仮に中国が口実になるようなことをして日本が介入することになったとしても、それは米軍とセットでの行動、つまり日本近海での後方支援/補給/防護とかで、自衛隊が独自に台湾周辺まで進出して能動的に中国軍を迎撃するということはおそらくない。
法的根拠がありませんからね。

ということは、これに対して核攻撃というのは、戦術戦略あらゆる観点から検討しても道理が立ちません。

ガセにしてもあまりに酷い。



ほう、じゃそちらのエビデンスとやらをまずは頂きましょうか。
よその国の動向を予測するのに、何のエビデンスがあるというのか。
だいたい俺は「道理が立たない」って言ったんだぞ?

「エビデンス」=「証拠」

君らが言ってるのは「根拠」だろ?
そしたら
Reason(リーズン):理由
Ground(グラウンド):前提
あたりが適切だし、そもそも「根拠」って言った方が通りがいい。

ちなみになぜ道理が立たないのか説明しましょうか。

そんな少数の後方部隊への報復に核カード使っちゃったら、主力の米軍はどうするの?
それで日米が撤退したら、そのあと国際社会にどう説明するの?14億対5億なら14憶の勝ちだろうけど、14億対63億なら63億の勝ちでしょ。

いくらでもあるけど、まだ説明要ります?













無題





何をもって「弱者」とするのか、基準も大事ですよね。



「弱者に優しく」と言えば否定はしにくいが、しかしそれを厳密にやれば、自分だって生きていくことはできない。
何故かと言えば、生物って、元々多めに生まれるものだからです。

「多め」と単純に言ってしまうと語弊がありますが、つまり、その時々の環境によって生きていける量が変わってくる。
例えば、暖かくて緩やかな気候の時はたくさん生きていけるし、その逆の時は少なくなる。
この時、暖かい時に生まれた全員は、寒くて厳しい時は生き抜けないのです。

人類も生物である以上、この仕組みの中にどっぷり浸かっています。
寒くて厳しい時には生存競争で激しくしのぎを削ります。
その中で「弱者に優しい」を徹底すれば、結局は自分も弱者になってしまい、最終的には淘汰されてしまうのです。



むろん、倫理観は大事です。
しかし、果たして「弱者に優しい」は、人類全体の循環の中に適合する概念でしょうか?
もしかして、生活にゆとりがある先進国の一部の所得層にだけ許された特権なのではないでしょうか?

だとするなら、「弱者に優しい」分だけ、それになお上乗せするほどに「弱者に厳しい」ことになってしまいます。
なぜなら、先の記事でも書いたように、経済とは、それだけで生産原価にロスを生じさせる仕組みだからです。

例えば、100人が食える食糧が、経済を経由して分配されることによって100人を食わせることができなくなってしまうのです。
ということは、強者の「弱者に優しい」で10人に食わせようと思ったら、その裏では15人に飢えさせることになってしまいます。



今の我々が目指すべきは、人類全体の新陳代謝を遅らせることだと思います。
代謝が加速すればするほど、弱者が振り落とされる確率も上がってしまいます。

しかし、これは言うのは簡単ですが、なかなか難しい課題です。
少しでも例外があれば、それは独裁的な支配者の台頭を許してしまう結果になり、かえって逆効果になってしまいかねません。

ただ、少なくとも状況を安定させることが有効であることは、間違いないでしょう。














無題





ほらね。
ぺんぺん草も残らない。
信じちゃった人カワイソー…。

ペース落として正解。
あやうく同業者の失業の手伝いをさせられるとこだった。

攻略法見つけたあほが食いつくす勢い。
食いつくしたら、次どこ行くのかね。
別の国にでも行くのかな?w

これだと世代的な空白ができて、次の世代に循環が繋がらない。
この業界、もうダメかもしれないな。

真っ先に伝えられて然るべき情報でした。













無題





業界そのものを食ってる自覚がない。

不正のおかげで勝てたくせに調子乗りやがってw

















無題





まぁ、盗んだりつなぎ合わせたり。
自分は「飾り付け」くらいしかまともに勉強してない。

まるでイナゴの群れ。
キリギリスだろうとイナゴだろうと、要は虫水準だな。


醜いねぇ。
小細工は。

















無題





公表されてないルールは了承できないし、了承できなきゃ従わない。
知らないルールを一方的に適用されたことについては一生許す気ない。



















無題





…で、あとは「ごめんなさい」の一言で済ますわけね。

やってられん。
















無題

https://news.yahoo.co.jp/articles/a4f41fc0d81cb2518d2a232b452f2c14d6f612d5



>つまり企業がSDGsを順守しているのなら、その理念を信じているかどうかはどうでもいい。
>道徳的構造
>たとえ悪魔であっても法律さえ守っていればいい。

この辺に「ねずみ講」臭さを感じるんだよな。

SDGsを順守する、ていうのはSDGsのルールを順守するってことですよね?

 ルールと抜け道のいたちごっこになる
→それでも長い年月をかけてSDGsが高度化
→今度はSDGsに配慮する企業とそうでない企業の収益率の差が問題化
→解決のために世界的な監視網を築く
→ようやく大企業も中小企業ももれなくSDGs対応となる
→ここで初めて、それでは全員を食わせることができないことに気付く。

なぜなら、通貨は、まず徴収する段階で原価から大きく目減りし、これを集めるために何度も形を変えながら人手を渡ってその都度再び目減りするから。
例えば、人間全員からおあしを集めて再分配すると、もうそれだけで足りなくなる。
まして最低限の流通システムと監視網の維持コストだってかかりますから、これでは経済が完全にマヒしてしまう。

「お金」というものは、それ自体を直接手に入れることはできません。
必ず、その元になるものを生産し、それと交換で手に入れるものです。
ですから、経済の仕組みをどうしようとも、それが経済である限りは生産原価と富の等価交換はできないのです。
できなければ、どこかにツケが出ることになるでしょう?



>普遍的な倫理に基づいて行動するために
_
倫理は普遍的なものではありません。
例えば、我々の社会では「困っている人を見つけたら助ける」のが正義とされます。
しかし、貧しく治安の悪い国では、「人を殺さない」が正義かもしれません。
時代によっても変わるでしょう。
_
>アメリカと中国の間、背後、またはその周りで、第三の方法を探さなくてはなりません
_
その第三の方法を見つけたとして、それがなぜ米中にはできないと言えるのでしょうか?





こういう理屈は、結局は望む層にカネを集めるためのペテンであることが多い。
ねずみ講だって、儲かるのは最初の数世代だけですからね。
大方、肝心の「倫理」が、「出来上がってみるとみんなが想像してたのと真逆だった」なんてオチじゃないですか?

まぁ、まずは倫理の定量化から。
それができなきゃ話にならない。




世界の構造をどうするかなんて20年くらい前に言って、それきりだよ。
だって俺が生きてるうちにはそこまでさえ届かないだろうし。

ああ、それと。
もう君ルール破ったよね?
復讐法ってのは、同じことをし返すことを制裁にするっていう法。
違うことしたら、それはもうリンチであり先制攻撃だから。
さっそく矛盾してない?
















カレンダー

01 2026/02 03
S M T W T F S
1 2 3 5 6
8 9
19 20 21
22 23 24 25 26 27 28

カテゴリー

フリーエリア

最新CM

最新記事

(02/18)
(02/18)
(02/18)
(02/18)
(02/17)

最新TB

プロフィール

HN:
hf15x
性別:
非公開

バーコード

ブログ内検索

最古記事

(04/08)
(04/09)
(04/26)
(04/26)
(05/02)

P R