加会社×被会社

■
そういう話をするなら「進化」ではなくて、様々なテリトリーに多種多様な生物が住み分けてるような部分を引き合いにした方がいいんじゃないだろうか。

https://article.yahoo.co.jp/detail/2359a9dd50a477c68eb4edb939ba74daedcf54fa



■
うん、まぁ、問題は長さに対する内容の量、「密度」だね。

人は「正直と誠実の違い」というタイトルからは、この両者の違いをどう定義してるかに関心を持って読む。この時、文章を妙に小洒落た恋愛小説張りにめかし込んで書かれても、読者にはじれったく感じるだけだろう。



「正直」とは何か。
熟語を構成する二つの字の内、「嘘をつかない」「真実を包み隠さずすすんで言う率直さ」に当たる部分は「直」だ。

では「正」とは。
辞書の定義によれば。「正」とは「道義的に正しいこと」。

つまり、基本的な定義の上では、「正直」とは「道義的に正しく、真実を包み隠さずすすんで言う」ことを指す。



一方の「誠実」とは何か。
辞書の定義によれば、「まじめで真心があること」。

つまり、真心を持つ対象があって初めて成立する概念、ということになる。

つまり、この両者の違いとは、「正直」の正しさが社会的・客観的正しさなのに対し、「誠実」の正しさは「相手」に対する正しさ、ということになる。



もちろん、「誠実さ」の相手が一人の場合もあれば、「人類全て」ということも稀ではあってもあり得るだろう。

ただ、少なくとも「正直」の定義に関しては、決して個人の裁量の問題などではなく、社会的客観的正当性を伴った率直さという意味であって、記事はここをやや取り違えているように思う。

要するに、正否を問わずに率直なだけでは、単に「直（じき）」なのだ。



「誠実」を「直」との比較で美化などせず、率直に「正」の不備を問うことが「正直」であり「誠実」だったんじゃないでしょうか。

https://news.yahoo.co.jp/articles/ad29da8222d083f22ed0fbf64310ee7e7f14f2a9



■
相手が事件起こしたとかならともかく、「主張が気にくわない」みたいな動機でこんなことするなんて、根性が腐った奴もいるもんだね。

https://article.yahoo.co.jp/detail/1abeeda4852889ee4f9be42c8015db3714015f40



■
NATOって紛争当事国は加盟できないんじゃなかったの？

■
せいぜい悪評でも残すんだな、テンちゃんｗ

■
「キーを叩く音～」の発想で、君らは得られるはずだった利益を棒に振ったわけなんだけどね。

捕らぬ狸の皮算用？
先に算用したら絶対にその通りにならないんだったら先物取引なんか商売あがったりだろ。

■
兵を百年養うは、一日これを用いんがためなり

かつて太平洋戦争の折、連合艦隊所属の任務部隊が目的地に向かう洋上にて、真珠湾に向けて出発する直前の山本五十六連合艦隊司令長官に

「もし停戦交渉がまとまった場合はどうすればいいか」

と尋ね、

「その場合は退き返せ」

と返すと、

「それはできない。軍の士気にも関わる」

と反論されて長官が引用した。
長官は、「それができぬ者は軍を去れ」とかなんとか言って叱責したらしいが、詳しくはお調べを。

出典は失念。



この言葉を「万が一の備えは重要である」という意味として単純解釈する説もあるが、文脈的に、「用兵者の心得として、たった一日の要のためにさえ百年の備えを怠るなかれ」、つまり「安易に備えの労を成果に結びつけようとするな、濫用するな」という戒めの言葉として理解している。

https://trilltrill.jp/articles/2821523



■
人間、日常的に命の危険に晒されてないと、こんなことさえ不幸に感じるということですね。

世の中、何が「不幸」なんだか分かったもんじゃない。

■
君たちに有利なルールを作ろうが、君たちがルールに合わせたんだろうが、要は俺にとって不利なルールであることに違いはないんだから興味はない。

ただ、どんなルールであっても、踏み倒すことはできても書かせることはできない。
この原則は、たとえ神であっても曲げることはできない。