加会社×被会社

■
前にも言ったけど、誰かの「自由」は他の奴の「不自由」があって初めて成り立つの。

初めからフェアじゃなくて優先順位の話、もっと言えば「差別」の話なんだよ。
分からんね、君らも。

https://trilltrill.jp/articles/3039926



■
言いたいことは分かるんですけど、結局はそれも「他人からの勧めで良さそうだと感じた」自分の価値観なんですよ。

自分の価値観で物事を量ることについては誰も否定できません。
そうじゃなくて、「先入観にとらわれるな」ってことでしょ？

でも、「先入観」というのは裁量だから、そう言ってしまうとそれ以上は追及できない。



何が間違ってるのかというと、差別（一方的な裁量に基づく断罪）からスタートしてるにもかかわらず、途中からフェア（公平・ギブアンドテイク）に見せかけようとするから矛盾するんです。

まず、他でもない自分自身が先入観で断じてる事実に気付くことです。

ご自分は、議論になってから自分の非を認めたことはありますか？
俺はありますよ。
それこそ数えきれないくらいに。

シャカセポですね。

https://news.yahoo.co.jp/articles/ff73cda588c84e60c8426f47aee886b4b9717d04



■
批判してる暇があるなら解決策の一つも提案したらどうかね。

■
会ったこともない見ず知らずの奴が相手でも「遠い恋愛してる」と言えちゃう奴。

恋愛って、そもそも知らない相手とはできないからｗ

■
先日の「ノルウェー・インシデント」のドキュメンタリー番組。

プロジェクトに従事する関係者が「大きな予算がかかった計画に失敗は許されない。安全チェックは幾重にも及び、安全チェック自体の進行をチェックする専門の部員さえいる」と言っていた。

確かにその通りなんだよ。JAXAだって当然それは百も承知のはず。

それでも、NASAとの擦り合わせでは「カルチャーショックを覚えた」というくらいの厳しさを感じたということです。



この違いは、先頭で走る奴と先頭を追いかける奴の違いなの。

先頭を追いかける奴は、計画から打ち上げた衛星の運用までの一連の過程を通した俯瞰でプロジェクト全体を構想・計画することができる。なぜなら、そこは先頭が一度通った道だから。

この立場で言う「安全管理」とは「安全管理過程でどれだけ入念にチェックするか」ということになる。

しかし、先頭を走る奴は、ゴールまでの道のりを自分で切り拓かなきゃならない。
そういう立場で考える場合、安全管理とは「安全管理過程でどれだけ入念にチェックするか」の前に「何の安全を管理する必要があるか」から始まる。
何と何に労力を割く必要があるか、自分で試行錯誤しながら走らなきゃいけないわけだ。

JAXAによれば、NASAは「失敗は、起こるかどうかではなく起こるもの」という姿勢で一貫していて、いかに理論上失敗があり得ない理由を説明しても聞き入れなかったという。



まぁ、防災の時に口酸っぱくして言ってることと同じです。

未知の脅威に備えるには「かわす努力」だけでは不十分で、かわせなかった場合にも備えなければならない。備えがあれば、仮に回避はできなかったとしても減災はできる。

どんな理由があろうとも、取り返しのつかないリスクは冒してはいけないということです。

NASAは、入念にチェックした上で起きた過去の事故で、予算や威信どころか飛行士の命まで失ってます。先頭を走るには、後を追うより遥かに高いパフォーマンスが要求されるんです。

■
例えばね。

「納豆は食べ過ぎると痛風になる」という情報があったとします。

これに対して、「痛風になるリスクはあるかもしれないが、適量の摂取なら植物性のたんぱく質が採れるし納豆菌は整腸作用がある」とコメントしたとします。

そこに、なぜ食べ過ぎると痛風になるのか、事細かに解説した反論が来たとします。

コメ主は始めから「痛風になるリスクはあるかもしれないが」と言ってるわけだから、そこを逸脱しない限り負けませんよね？

つまり、議論はコメ主が勝ちます。
でも、痛風のリスクは認定されたわけだから、納豆の「健康食品」というイメージには傷がつきますよね。

で、この場合の勝ち負けは、コメ主か、それとも納豆か、どっちで判定するんでしょう？

どっちでも都合がいい方取るんだったらルールの意味ないと思うんですけど。

■
それは、「勝ち負けだけが問題」ってこと？

https://news.yahoo.co.jp/articles/20c64a599dc29101523c3e106dc20fc4ffee372a



■
まぁね、色々不服があるのは分かる。

でも、不服があるなら、それを正直に伝えるべきだよね。
別の、弁解しやすい話題にすり替えて正当化とかみみっちいことする方が、厳しい判定より全然罪重いと思うんだけど。

■
こうまでして弾圧しようとするのは、権威を利用した正当化を武器にしてるから。

でも、一箱500円も取れば充分だろ。
「多様性」だろ？