https://www.youtube.com/watch?v=PUgkvQPZJsU
■
まぁ、これを見る限りは論破王の勝ちだな。
米山氏も言い分はあるけど、この人のは論破王対策で考えてきてるのがありあり。
論破王はちゃんと自分原則があってその場で考えて喋ってる。
別に勝ち負けじゃないんだろうけど、あえて比べるならね。
あと、こういう口頭でのディベートとネット掲示板みたいな筆談ではまた話が変わってくるから。
口頭でのディベートは、米山氏が言うようにやっぱり駆け引きが上手い方が有利なのは確か。論破王も結構そういうテクニックは使ってる。もっともこの人のはテクニックというより半分天然なんだろうけど。
で、俺は、議論というものは米山氏とか番組が言うようにブレインストーミングというか、いろいろ意見出し合ってその中で最適解を導く共同作業であるべきだと思うのね。だからディベートみたいに「（その人の自説の）勝ち負け」じゃなくて、最適解を導くのにどれだけ貢献できたかの問題なんですよ。
なのに、世の中では勝ち負けばっかりが焦点になるでしょ。
勝ち負けのことばっかり考えてるから「上から目線」だとか「マウント」だとかそんなことが気になる。
どんな言い方されても、時間かけて落ち着いて答えればいいじゃない。筆談なんて制限時間ないんだから。その結果として、自分一人で考えるよりいい答えが出れば勝ち負けなんてどうでもよくないですか？
そういう前提で言うなら、俺は議論するなら米山氏より論破王かな。論破王は、少なくとも自分で作ったルールには従うでしょ。米山氏は論理というより勝負への執着で勝ち抜いてるタイプで、こういう人は裁量と事実の区別が曖昧なので議論しにくい。結果、すぐ口論になる。
PR
