加会社×被会社

ttp://bylines.news.yahoo.co.jp/fujiiryo/20150902-00049077/
「ネット大勝利」（笑）・・・、の記事　─ ライター個人


まぁそりゃね、ネットが勝つでしょう。
作った方もネット使ってたみたいだけど。
そもそも叩く方が負けるわけないよな。
村人社会だからな。


で、著作権法についてだけど、これでもまだ従来法を維持する方向なんだろうか？
もう、絶対叩かれない完全な新ネタなんて物理的に作れないだろ。

叩かれないネタってのは、作る奴が方々に根回しして
「叩く方が叩かない」ネタなんであって、
「適法だから叩かれない」訳ではない。

厳密に、一切叩けないネタなんて、もはやどこにもないだろう。


法というものを適性に運用するなら、たとえこれ見よがしにパクったものでも法にさえ引っかから
なければ通すべきなんだと思う。
その場合は法の方に欠陥があるのであって、法で叩けないからバッシングするってのは
どうにも暴力的で理不尽だ。


補足：一応、経済活動に利用するという前提があるからこそのバッシングであって、個人使用の
限りでは法律上規制できないはず。

一つ分かった。


「説得」で問題を解決できるのは

権力や暴力、カネなどで互角以上の者だけ。


弱者は強者を説得できない。

ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150825-00000001-jct-soci
乱暴運転カップルを「土下座させて泣かせた」は強要罪になるか…、の記事　─ J-CASTニュース


大事にしなければ大事にはならない。


起訴すればそうなるんだろうけど、当事者はどちらも済んだことと思ってるのに
起訴なんかするか？
起訴した方だって、そんなことすれば、次は自分たちの危険運転も問題になるなんて
分かりきってるのに。
訴訟の費用だってバカにならないのに、こんなプラマイゼロみたいなことで騒ぎになんか
しないだろ。


ネット民どんだけ退屈してんだよ・・・。
こういう小さいことをいちいち掘り返して盛り上がるって、まじ鬱陶しい。

歩み寄りの気配もなく、今後もうそういった結果が保証されないわけの分からない企画に
ネタを提供するのは控えようと思います。

ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150827-00001041-chosun-kr&pos=3
北朝鮮がまた前言撤回　─ 朝鮮日報日本語版


当たり前ですが、私は全く身に覚えがありません。
北朝鮮が負けるのは当然ですが、それとは別に、ヤジで勝った奴が仕切るようになったら
世の中オシマイだと思いますがいかが。

当方は修正などと大それたことを考えてはおりません。

大風呂敷広げてから恥かいても俺は知りませんよ。


個人的な作業を勝手に事業化しないでください。

TV見てたら「米軍の艦船が邦人輸送を行っている場合は、新三要件に該当しないのではないか」
という指摘が民主党議員からなされていて、防衛大臣が苦しんでました。
何を苦しまれてるのか分かりませんが、俺が代わりに明快にお答えします。


米軍の艦船が邦人の輸送をしているだけでは、自衛隊は護衛することはできません。
そもそも、この「米軍艦船による邦人輸送に対して自衛隊の艦船が護衛を行う」という状況は、
「集団的自衛権の行使に該当する例」であって、それ自体が発動要件になる訳ではありません。

あくまで、我が国に対する武力行使が迫っているなどで、新三要件が満たされた場合に限り、
友邦艦船による邦人輸送に関しての共同作戦、すなわち「集団的自衛権の一部行使」が可能となる
法案です。
従来法ではこれさえ認められていないのです。


議員のご指摘は、実に幼稚な論理のすり替えであり、単なる揚げ足取り、あわよくば大臣の失言を
誘わんがための低俗な駆け引きでしかなく、まずもって、このような無駄に時間を浪費する指摘は
自重されるべきです。
また大臣も、もう少し要点を整理なさった方がいいと思います。

ちなみにプールでは浮力が助けになって身長の1/2くらい跳べる。

ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150826-00000015-mai-sctch
「噴火発生確率」導入検討…、の記事　─ 毎日新聞


噴火に限らず、自然災害には「発生率」と共に「規模」という要素があります。

例えば、噴火発生率が75％と高くても、その噴火の予想被害の範囲が山頂付近にとどまるなら、
ふもとは安全と考える人もいるだろうし、
逆に、発生率が5％と低くても、いったん発生すれば大きな災害規模が予想される場合は
リスクを避けるべき、という判断もあります。



今の「噴火警戒レベル」というものは、データを総合的に専門家が判断してから公開される
もので、聞く方は、

「小さい噴火が高い確率で起こると予想される」

のか、

「起こる確率は低いが、発生すれば大きな噴火が予想される」

のかが判然としません。

つまり、予想される危険の内容が曖昧で判断のしようがないのです。
かといって、多数の細かい生データを公表されても、素人には意味が分かりません。



私個人の考えでは、予報に、冒頭に述べた「発生確率」と「予想規模」が揃えば、素人の
観光客などでもある程度の判断ができるのではと思います。

規模の予想がとても難しいであろうことは、およそ察しがつきます。
ゆえに、初期段階では多少の曖昧さが残ることは、これも仕方がないと思います。
それでも、最悪のケースまで考えて被害予測を行い、「範囲」という形でも分析・予報を行う
ことで、予知の研究が進歩するだけでなく、予報・警告の信用性も向上すると思うのです。



もし、予報が複数になって煩雑で分かりにくくなることを懸念するなら、まず考えるべきは、
発生した場合に甚大な被害が出る規模、地震で言えば震度5以上の発生率を一般向けに
公表して各メディアで報道し、「規模が予想に達しない場合は、発生率はかえって上がる」
など予備知識の周知も、誤解を避けるために徹底する必要があります。
この場合は、予想被害の程度に応じた詳細な発生率について、担当官庁のHPや情報
サービスで公表すればいいと思います。