加会社×被会社

ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150921-00050024-yom-pol
説明十分12％・・・、の記事　─ 読売新聞


学習は十分でしょうか。

ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150915-00000088-mai-soci
タレントたちも黙ってはいられない・・・、の記事　─　毎日新聞


×「戦争に反対する ＝ 法案に反対する」
○「戦争に反対する ≠ 法案に反対する」

ニュースの責任ばかりかはともかく、これこそが、まさにお笑いタレントの某氏が指摘する「誘導」
にあたる。

日本でもかつて、民間の警備会社が警備する現金輸送車が、武装している（と思われる）強盗に
相次いで襲われたことがあるのを覚えておられる方も多いだろう。
もし、この警備員が、拳銃などで武装していたら、いかに武装強盗とはいえ簡単に手出しは
できなかっただろう。
例え悪事であっても、得られる利益よりコストの方がかさめば危険を犯す価値が無くなるわけで、
これがつまりは「抑止力」だ。

一般論として、「戦争に反対する」とは、「他国に対して戦争を仕掛けることに反対する」ことを
意味する。
実際に敵が攻めてきた時に、反撃に反対する人はあまりいないだろう。

しかし現実問題、攻撃と反撃の境界は、価値観の数だけ異なるわけで、これを言葉で定義して
普遍的な線引きをすることは難しい。
結局は、大まかな方針に従いつつ、その都度判断するしかないのが現実だ。

我が国は、憲法9条によって戦争行為を厳しく制限されている。
従って、新三要件は目安ではあるものの、あくまで本質は憲法9条、つまり自衛隊は、

どうしても不可避な緊張／紛争状態でしか戦闘できない

ということになる。
PKO関連など、国際貢献の場では守るべき対象が異なってくる場合もあって、その全ての
行動を自衛隊がカバーできるとは言い難いが、自国の防衛という局面ではこの原則が
最優先されることに変わりはないはず。

従って、最終的な争点は、法案がこれを否定しているのか、それとも肯定しているのか、
という点に絞られる。
ここまで説明すれば、法案が決して「戦争」を肯定しているものでないことくらいは理解できるはず。

憲法9条を変えずに必要なことができるのなら、憲法を変える必要はなくなる。
しかし、「できない」となれば話は別だ。

実際に闘っていなくても、武力での優劣は外交での優劣に直結する。
外交で失敗すれば、国内事情にしわ寄せが回ってくることにもなる。
一方で、休日を楽しむカネを稼ぐことに必死になる余り、休日まで仕事に費やしてしまっては
本末転倒とも言える。
我が国はあくまで、憲法が謳う平和と安寧の実現を目的としていることが大前提だ。
要は、これらの観点から、我が国の立ち位置をどこに求めるかの問題なのだ。

年々不利になり、貧しくなっていくことを承知の上で、それでも旧来の法制に頑なにこだわり
続けるか。
それとも、最低でも現状を維持できるよう、憲法が許す限りの手を尽くすか。

少子高齢化も、国際情勢の変化も、日本の都合に合わせてはくれない。

ttp://headlines.yahoo.co.jp/videonews/nnn?a=20150914-00000044-nnn-pol
普天間基地移設問題で知事が埋め立て許可取り消しへ…、の記事　─　日本テレビ系（NNN）


知事さんは、まずは、基地をなくしても安全を確保できる具体的な根拠を示すべきです。

かつて日本軍は、台湾を防衛する戦力を増強するために、沖縄の防衛戦力を削ぎました。
ちょうどそのタイミングで米軍が沖縄に押し寄せたため、日本軍は対応ができませんでした。

お分かりでしょうか。
旧日本軍は、

本土を優先したのではなく、沖縄の戦力を他に割いた

のです。


今、知事さんがしようとしていることは、かつて旧日本軍がしたことと違いますか？

ttp://headlines.yahoo.co.jp/videonews/ann?a=20150913-00000025-ann-int
難民受け入れ賛否デモ…、の記事　─　テレビ朝日系ANN


そろそろ民主主義にも「記名投票」という形での責任の持たせ方を取り入れても
いいのでは。

ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150911-35070433-cnn-int
亀最速…、の記事　─　CNN.co.jp


亀は歩くのは遅いが、氷や雪の上を滑らせたら動物界最速はまず間違いないと思う。

ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150913-00000046-mai-soci
マッチを使える小学生が少ない件・・・、の記事　─　毎日新聞


教えればその場でできるし問題ないでしょう。
缶詰だって、今どき手で開けられない缶詰なんて探してもそうはないはず。
よその国行ったら困ることはあるかもしれないけど…。

余談ですが、俺は小学生の頃、缶切りで缶詰を開けることを覚えたら面白くて仕方なくなり、
親が開けるときもせがんでやらせてもらってました。
他にも、鉛筆を小刀やカッターで削るのも好きで、一人でやってました。

役に立つ立たないは別として、こういうのは案外、子供ウケがいいと思います。

ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150912-00000016-jij_afp-sctch
【閲覧注意？】頭部と他人の身体を結合する手術・・・の計画・・・、の話　─ AFP＝時事


それはともかく、一体いつやるんでしょうか。
随分前からニュースになってる気がしますが、毎回「計画」だけが取上げられます。
「1年内に」と言ってたのに、いつの間にか「2年以内」になってる。
時間経ってるのに、何でカウント増える？

ttp://news.yahoo.co.jp/pickup/6174160
当たって当然？地震予報に関する噂話への言い分…、の記事　─ THE PAGE

ttp://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20150912-00016088-president-bus_all&p=1
日本とアメリカの歴史教科書が教える太平洋戦争…、の記事　─　プレジデント


新大陸発見からと考えても15cが一番古い時代というアメリカは、「歴史」という題材に
一種のコンプレックスを抱いているという噂を聞いたことがありますが、その辺は影響
してるのかしてないのか。
分量が多いと言っても、こういう多さでは学術的にはあまり価値が無いようにも感じます。

ただ、日本の教科書に、真珠湾攻撃が宣戦布告の1時間前に行われた事実を書いて
いないのは一体どういうことでしょう？
この事実があるのとないのとで、米国の激烈な反応の解釈がまるで変わってくると
思うのですが。

日本の場合は、高校までは大まかな流れ、専門的なことは大学で、と役割分担がはっきり
してるという点が大きいのでは。
アメリカの場合は、どこに重点を置くのも学校や教員次第、深くやるも浅くやるも生徒次第、
なんでしょう。

何にせよ、日本の場合はアメリカの場合程度に踏み込もうとすると1000ページではとても
収まりそうもありません。