忍者ブログ

加会社×被会社

窮鼠猫を噛む

無題





「正しい」は、前提と基準があって初めて言えることで、前提も基準もなければ、そもそも正しいと言えない。
しかしその論理で言えば、「誤り」とも言えない理屈になる。

人の肩書には社会的な使命があるので、責任の重さもそれに準じたものであるはず。


















PR

無題





たとえ味方がただの一人もいなくなっても、道理はきっと曲がりませんから。























無題





要するに、「追い詰めれば勝ち」と思ってた奴らが間違いに気付いたが手遅れだったってだけの事でしょ。





















無題





仕事ぶりによって報酬に差をつけて稼いだ金額は、無条件で報酬を同じにした場合には動機不足で稼げない。
だから、平等に分配した時点で「稼ぎが減る→配当が減る」の悪循環が始まる。
旧東側陣営はこうして崩壊した。

それに、税金を集める時点で、経費(税務絡みの人件費もかかってる)の分だけお金は目減りするから、仮に税率100%にして稼いだカネを全部集めて再分配しても足りなくなる。

正しいこと正しいと言うのは悪い事?















無題





「ブレない」の逆張りは「ブレてる」ですからね。
分かりやすい。

意趣返しの一つ覚えから脱却したら、俺も少しは見直すんですけどね。
カウンター狙いは、相手の出方で自分の出方を決める、つまり「相手の土俵で戦う」ということ。
最大で準決どまり、優勝はできないでしょう。

楽をせず、自分で一から考えて実力で勝負しましょう。
















無題





このように、「正当化」という考え方だと、長い目で見れば必ず自己矛盾を起こす。
自己矛盾を起こせば、「自分はセーフだがお前はアウト」な基準は作れなくなる。

その時は正しくても、いずれは悪を正当化する羽目になる。





















無題





小っちゃくて結構。
ギブアンドテイクか優先順位かはっきりしてください。























無題





結論ありきの議論なんてしても意味がない。























無題





発言自体とか弁護を否定しようとするのは、言ってることが正しいからでしょうか?























無題

https://news.yahoo.co.jp/articles/1d8c746864d2b7d8b9fc5de278dfd21bf567e908
維新・松井氏「政府は敵基地攻撃能力を保有と答弁」? ─ 朝日新聞DIGITAL




補足します。

一般論として「敵基地攻撃能力を保有しているかどうか」という問いであれば、答えは「保有している」だと思います。
極論すれば、拳銃だって敵基地を攻撃できるわけですから。

一方で、安倍答弁の通り「敵基地攻撃能力」を「敵基地攻撃を目的とした装備体系」と定義した場合は、現状で保有してないということでしょう。
つまり、「敵基地への攻撃用途を前提として導入されている装備」ということです。

というのは、例えば自衛隊が保有する戦闘機や爆弾・ミサイル類は、敵国領空まで飛んで行って敵基地を攻撃するには大幅に能力不足で実質不可能なのです。

これを実現可能にするためには、例えば空中給油機の増備、射程の長い空対地ミサイルの導入、長射程地対地ミサイルの導入、敵情を把握するための戦術・戦略偵察機部隊や無人偵察機、衛星による監視体制、またそれらの連絡機能や敵妨害への対抗機能まで含めた強化などが必要になってきます。

従って、この議論は、まず今の日本がいかに弾道弾級の攻撃に対して無防備な状態かを把握した上で議論しなければなりません。
一方で、このように、この点においても改憲議論との関連付けは不必要、ということにもなります。





















カレンダー

01 2026/02 03
S M T W T F S
1 2 3 5 6
8 9
17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28

カテゴリー

フリーエリア

最新CM

最新記事

(02/16)
(02/15)
(02/14)
(02/14)
(02/14)

最新TB

プロフィール

HN:
hf15x
性別:
非公開

バーコード

ブログ内検索

最古記事

(04/08)
(04/09)
(04/26)
(04/26)
(05/02)

P R