加会社×被会社

窮鼠猫を噛む

無題

■
WIKIPEDEIAには

「特に狭義として正規雇用者である正社員の通俗的な呼称。」

とある。
ここから「従業員≒正社員≒社員」という解釈になったんでしょうね。

「狭義として」とは「範囲が狭い方の用法」という意味で、記載の出典は全て法律関係。
一般名詞としての社員にはヒラも役員もない。

初めからツッコミどころがおかしいんだよ。
「明らかな誤り」と言えるほどの根拠がないんだから。
こんなの初めから泥仕合確定だろ。

議論の経験不足。
こんなこといちいち争点にしてたらどんな相手にだって最後は呆れて突き放される。

主張の核心。明らかな正論／誤り。

それ以外は扱わない。

無題

https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/84672bc91a0c7143e90b24203c1dd826eb3c3934

■
これはおそらく、「貴方の発想はもはや狂気だ」とか何とかディスられたのを皮肉で返した言葉でしょ。

この言葉が独り歩きすると、「新しい発見には狂気が必要」と言ってるようなイメージになる。
が、この言葉には「貴方が新発見するには」という言葉が隠されている。つまり、言われた相手の存在があって初めて正しい意味になるわけ。

新しい発見に狂気は必要ない。

狂気が必要になるのは、その人のデフォルトが固定観念に囚われてるから。新しい発見をする人はそもそも固定観念がない。

「狂気」よりも「発想の自由」が必要。

無題

■
1＋1が 2 どころかプラスアルファで掛け算になるような議論・討論には大きな価値がある。

しかし元々言葉という情報のロスがあるので、1.2や1.3程度のメリットしかないのであればやる価値はない。

例のやり取りはそもそも足し算にさえなってない。

論理以前に語学力がいかに大事かがよく分かる。

無題

■
「信用」とは「信じて用いること」。

「信頼」とは「信じて頼りにすること」。

つまり、信用は大抵の仕事を「きっと応えてくれるだろう」と信じて任せられることなのに対し、「信頼」の方は裏切られたら命取りの役目でさえ任せることができる信用の大きさを意味します。

従って、どっちが重いかと言えば「信頼」、ただ、「信用」にも価値はあります。

無題

■
問題は制裁が勝ってしまうこと。

報酬と制裁では、基本報酬が勝ってなければいけない。
なぜなら推力に抗力が勝ってしまえば前進できず後退してしまうから。

ところが、制裁の利益率が高すぎて圧勝してしまうので度を越してしまう。
結果、成長の足を引っ張ることになる。

目的を果たすことが成功、し損じるのが失敗。
失敗したらまた目指さなきゃならない。
成功と失敗どっちが楽？

これは制裁じゃなくただの略奪。

結果、純粋な正解より抗力回避が優先される。

無題

■
危険人物、二心ありと見た。

無題

https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/07a556c99a8356d29ceb4404a80e0e76e49a76ed

■
憧れて同じ人になろうとする過程で自分が目指すべきものを見出していくということなんじゃないですか？

憧れるなら憧れればいいし、マイペースならマイペースでいい。

無題

■
「自分はこう思う」と意見表明されたいだけなら、返信ではなくコメントをされるべきかと。

返信は任意であって義務じゃありませんから、自分から返信したのなら反論されても文句は言えません。

それに元コメ投稿者には返信内容を管理する公式な権限があります。返信者は元コメ主が決めたマナーやルールに従うのが道理ということです。ですから、議論・討論の形式を採りたくないのであれば、自身に管理権限がある元コメ主として投稿すべきなんです。そうすれば、「自分は議論討論に応じる気はない」という対応も任意ですから。

無題

■
結局、言ってることが一周して返ってきちゃってるんですよ。

責任の重さに序列があるように役職の重要性にも序列がある。じゃあ両者がトレードオフになった場合に裁量するのは誰かと言えば、権限が強い役員であってヒラ社員ではない。

「部下に押し付けてる」わけじゃなく、そもそも合意自体がないんですから契約外です。これを咎めるなら、「契約外だから」と空いた穴に責任を負わない社員を擁護するのは矛盾しますよね。

「筋が通ってる」とは、規準が二転三転せず一貫してること。

でも、しばしば目にするのは、目先の勝ち負けのために「クロでないからシロ（自分・ネガティブリスト）」と「シロでないからクロ（相手・ポジティブリスト）」を使い分ける筋が通らない奴。

自分と相手で規準変えるのはアンフェアでしょ。

無題

■
言ったはずです。

「10tの大きな岩が道を塞いでいるが、それを君が一人でただちにどかすことができれば道はすぐにも通れるようになる」

とは、前提条件である「君が一人でただちにどかすことができれば」が不可能なので、つまり「その道をただちに通れるようにはできない」という意味になるんですね。

現状知り得ない前提がある以上、「知らないと損する」という指摘はつまり単純に「損する」という意味でしかないんです。

「知ってると得する」と言うべきでした。

カレンダー

2026/02

S	M	T	W	T	F	S
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28

リンク

管理画面

新しい記事を書く

カテゴリー

未選択 ( 7108 )

フリーエリア