https://trilltrill.jp/articles/3834749
■
前提に対して答えは一つなんです。
価値基準がそれぞれ違うから人によって答えが違うだけで、価値基準に対して答えは一つだから答えられるわけです。価値基準に対しても答えが複数あったらそもそも答えられない筈ですよね？
そうして出した答えが、たとえ他の誰かと全く同じだったとしても、それは結果的に同じになったというだけで、べつに他人の受け売りをしたわけじゃない。ここが重要なんです。
民主主義や多数決など統計的な考え方では、「自分で出した」という部分が重要になってきます。これがあって初めて「多数派＝可及的正解」という図式が成立するんです。
つまり、「全く違う基準から答えが一致するのは正しいからに違いない」ということです。
その点、組織や規範に縛られた多数派は基準まで同じですから、何人いても統計的価値は一人分にしかなりません。この場合の多数決は「可及的合意（コンセンサス）」であって「可及的正解」とは言えません。
前提が一つじゃないからといって、考えることを諦めてはいけません。
答えの正否と同じくらい、考えるという行為には価値があるんです。
