■
エビデンス、リテラシー。
そういう言い方考え方で行きつくのが「地震は予知できない」「余震は本震より小さい」。
でも実際には、「予知ができなくても警告はできる」ということになったし、余震と本震の前後が入れ代わったりということが起きてる。
理論ていうのはロジックだったり道理だったり、要は思考や概念の組み立ての話。
検証ってのは、データ取って、データを観察して答えを導く、一種の結果論。
ほんともう口がひん曲がるくらい繰り返し言ってるんだけど、科学っていうのは、理論と検証なのね。
理論と検証を経て論文の公表に至り、その後も検証され、最後は結果と照らし合わされる。
つまり科学は理論と検証の循環によって成り立っている。
俺がやってるのは「検証」でしょ？
つまり君らは科学を否定してるんだよ。
前にもしょうもない論争の時に言ったことなんだが、「リテラシーの欠如」の問題点は、リテラシーが欠けていると判断や結論を誤る原因になりやすいこと。
答が合ってるのに、「リテラシーの欠如」を理由に答まで否定するのは本末転倒なわけだ。
だいたい君らが根拠にするのは他人様が書いて他人様が検証した論文なんだろうけど、一番最初にその概念を発明した人は、何を見て読んで勉強したんだよ？
自分で実物を見て、検証を積んで、理論化したんだろ？
その作業を怠らずにやってる奴と、他人様の成果をカネで買い上げて振りかざす奴と、どっちを大事にしてる？
